我最近有个很不礼貌的感受：如果你没有成熟的工作流，或者你已经有业务但缺一个工作流把它串起来——就算你有了 OpenClaw，也很难有事做。
听起来像句废话对吧？“那你别用不就完了。”
但它的尴尬点就在于：你越相信它“能干活”，越容易在第一天就撞墙。
我第一次破防，不是它做不到事。
是它太认真了：上来就问我流程在哪、输入输出在哪、验收标准在哪。
我当场沉默。因为这些东西我都没有。
之前还能说是“探索”，那一刻就只剩下——空。
以前我没有赚钱的业务，最多就是“我花时间做点东西图个乐呵”。时间成本还可以靠自我欺骗消化掉（反正我也爱折腾）。
但上了 OpenClaw 这种东西之后，成本立刻变得很具体：token 是钱、调用是钱、跑起来就是钱。以前没业务还能假装“我在投资未来”，现在就是徒增一笔开销。
而且这笔开销特别容易变成“心理账单”：
- 你让它跑吧，跑不出结果，你会烦；
- 你不让它跑吧，又觉得“买了不用亏了”。
很快啊，你就会被账单教育：最贵的不是 token，是你没有闭环还硬上自动化的那种心虚。
以前做玩具项目有一层保护膜：进度慢、反馈少、问题藏得住。你可以在周末写两段代码，然后给自己一种“我在做事”的感觉。
OpenClaw 不一样。它要么持续推进，要么持续暴露：
- 需求不清楚？它会一直追问到你承认：你其实没流程。
- 数据接口没准备？它会一遍遍撞墙。
- 流程没有定义？它会在每个环节卡住，然后把“卡住”打印成日报给你看。
本以为 24 小时的劳动力会把项目推起来，但其实更像一盏探照灯：把你之前那些“看起来很努力”的部分照得一清二楚。
然后你会发现，有些东西真的就是玩具。没有用户、没有交易、没有复用、没有链路，只有你对工程优雅的执念。（标准程序员行为，懂的都懂。）
我现在反而觉得，这个“扎心加速”不是坏事。
以前一个项目可能要拖三个月你才意识到它不值得做；现在可能三天就知道了。三天就砍掉，省下的不是 token，是时间，是注意力，是你继续自我感动的机会成本。
真正使用起来，你会迅速得到几个结论：
- 哪些项目没有存在必要；
- 哪些环节缺数据、缺权限、缺接口；
- 哪些动作必须标准化成工作流，否则永远自动化不了；
- 哪些事情必须有人拍板（因为它不是技术问题，是业务问题）。
换句话说，OpenClaw 的价值不只是“替你干活”，还有“替你验尸”。早点验出来，早点埋。也挺好。
但这里还有个更现实的分歧：开发者觉得“没用”的东西，用户可能觉得“刚好够用”。
我见过太多这种情况：
- 开发者觉得不够优雅、架构不够干净、体验不够顺滑；
- 用户只关心一件事：能不能把这件烦人的事解决掉。
用户没有技术洁癖。用户甚至不在乎你是用脚本、表格、Webhook 还是黑魔法拼出来的，只要能用，能省时间，能稳定一点点，就行。
所以很多时候，不是“项目没意义”，而是“你没贴近用户”。你在自己的世界里追求一种完美，但用户只想要一个能跑的解法。
而 OpenClaw 的介入，会让这个矛盾更明显：它会逼你把需求说清楚，把流程写清楚，把输入输出定义清楚。你一旦开始做这些，就会发现：离用户越近，需求越真实；离用户越远，想象越华丽。
所以我的结论挺土的：
- 没有成熟工作流时，OpenClaw 确实很难“有事做”；
- 但它会逼你把“有事做”这件事变得具体：业务链路、数据流、反馈回路、用户沟通；
- token 成本会让你更早面对现实；
- 24 小时的执行会让你更快看清玩具和业务的区别。
本以为它是生产力工具，后来发现它更像一面镜子。
照出你到底在干嘛。以及，你到底在为谁干。