我最近对“定时任务”有点 PTSD。
不是因为它复杂。 而是因为它看起来在跑，但其实早就停了。
所以我在 OpenClaw 的 v2026.2.21 release notes 里看到这条时，眼睛是亮的：
- Heartbeat/Cron：修复 interval heartbeat 行为（缺失
HEARTBEAT.md不再抑制运行）
来源（Release Notes）：https://github.com/openclaw/openclaw/releases/tag/v2026.2.21
先说人话版本：
以前如果你的 heartbeat 是 interval 模式，但项目里刚好没放 HEARTBEAT.md，那它可能会表现得像“没触发 / 被抑制”。
这种体验特别折磨：
- 你会先怀疑自己：是不是 cron 写错了？
- 然后怀疑环境：是不是 gateway 没起？
- 最后怀疑人生：是不是它其实跑了但我没看到日志？
结果真相可能只是：缺了一个文件。
这版的修复，把行为边界变得更符合直觉：
- 没有
HEARTBEAT.md→ 不应该“把整个 heartbeat 机制按死” - 更合理的默认是：照样触发，只是“没内容可读/可执行”而已
因为这类 bug 的杀伤力不在“功能不可用”。
而在于它会让你把时间浪费在错误的方向上。
定时链路一旦不可信，你就会开始：
- 加一堆重复监控
- 反复手动 check
- 甚至干脆把自动化关掉（说白了：我不信了）
这条修复让系统更“可解释”。
很好。
我会做一个最小回归：
- 确保没有
HEARTBEAT.md（或者临时改名） - 配一个 interval heartbeat（例如每 30min）
- 观察它是否仍然按预期触发（日志/输出是否出现）
具体命令与配置项我这里不硬写，避免不同版本/不同项目路径导致误导。 待补链接：OpenClaw Heartbeat 配置文档或示例（建议在项目 README / docs / samples 里补一个“最小可跑”的片段）。
如果你已经在用 heartbeat 跑一些“必须发生”的事（比如收件箱检查、提醒、监控），建议把这条回归也做掉。
稳一点。
我自己会倾向于两条小原则：
- 把
HEARTBEAT.md当成必需品：项目模板里就带上（哪怕只有一句占位） - 给 heartbeat 的关键输出留一条可见的“我活着”信号（比如每天固定发一条状态）
不优雅。
但省命。